Идеи

Климатические преступления

Отрицание изменения климата лишь повышает вероятность глобальной катастрофы. Должны ли те, кто к нему причастен, предстать перед судом? Экономические и политические лидеры не могут продолжать делать вид, будто ничего не происходит. Не важно, наносят они вред окружающей среде сами или же просто игнорируют тот факт, что будущее человечества находится под угрозой, но государства и компании должны ответить за свои действия – или бездействие – в связи с изменением климата.

Катриона МакКиннон

В театре, выйти из которого невозможно, разгорается пожар. Если огонь не потушить, многие погибнут или получат повреждения, в первую очередь те, кому достались самые дешевые места. Одни уже чувствуют запах гари, другие еще ничего не заметили. Часть зрителей пытается предупредить остальных о необходимости препятствовать распространению огня, пока ситуация не вышла из-под контроля. Другие – в основном те, кто сидит на самых дорогих местах, – громко кричат, что никакого пожара нет, а если и есть, то небольшой, и с его тушением можно не торопиться. Используя эмоциональные аргументы, эта группа пытается убедить всех, что доверять первой группе не стоит.

Под потоком столь противоречивых заявлений значительная часть аудитории либо приходит в замешательство, либо переходит на сторону тех, кто опровергает наличие пожара. И те, и другие подрывают усилия групп, услышавших предупреждение и пытающихся совладать с огнем. В этой ситуации критически важно заставить замолчать всех, кто пожар отрицает, ибо опасность реальна и в отсутствие незамедлительных мер трагедии не избежать. Однако адекватных действий по тушению огня не предпринимается, потому что многие просто не знают, кому верить.

Можно ли сравнить тех, кто опровергает изменение климата, со зрителями, удобно расположившимися на лучших местах? Положительный ответ напрашивается сам собой.

Приближая гибель человечества

Уголовное наказание является наиболее действенным инструментом для пресечения недопустимого поведения. Противоправное и общественно опасное поведение (деяние) считается уголовным преступлением. Наиболее суровым наказаниям подлежат деяния, наносящие ущерб тому, что имеет для общества особо важное значение – а именно такой ущерб влечет за собой изменение климата.

За последние 250 лет или около того мы сожгли тонны горючего для получения дешевой энергии и разрушили массу поглотителей углерода. Население Земли при этом продолжает увеличиваться. Смягчить последствия человеческой деятельности могли бы надлежащие политические решения, но их принятию препятствует лоббизм со стороны крупных предприятий, которому мы оказались неспособны противостоять. Если мы не предпримем срочных мер, то эмиссионный бюджет СО2 (углеродный бюджет, установленный для ограничения роста температуры 1,5 градусами,) будет исчерпан самое большее через 10 лет, предупреждают авторы Специального доклада о глобальном потеплении, подготовленного Международной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). При сохранении траектории выбросов СО2 на нынешнем уровне и в отсутствие радикальных мер по смягчению негативных последствий изменения климата средняя температура Земли уже к 2100 году увеличится на 4 ℃–6,1 ℃ по сравнению с началом промышленной революции. Даже если все страны выполнят обязательства, взятые ими на себя в рамках Парижского соглашения по климату 2015 года (COP21), к концу XXI века температура, скорее всего, все равно повысится как минимум на 2,6 ℃.

Потепление на 4 ℃–6,1 ℃ к 2100 году будет иметь катастрофические последствия. Повышение уровня моря и стремительно растущие температуры приведут к тому, что обширные участки земли станут непригодными для обитания, а оставшиеся территории будут испытывать огромную нагрузку в результате экстремальных погодных явлений, неурожая и конфликтов на почве миграции, достигшей небывалых масштабов. Согласно журналу «Фьючерс» за сентябрь 2018 года, в столь нестабильных условиях положительная обратная связь между компонентами климатической системы может усугубить глобальное потепление и поставить человечество под угрозу вымирания. О положительной обратной связи говорят тогда, когда протекающие в системе процессы достигают критической точки и вызывают лавинообразное усиление первоначального эффекта. К примеру, в результате потепления площадь арктических льдов сокращается, отражательная способность планеты соответственно снижается, что приводит к еще большему потеплению. Такой же эффект наблюдается и в результате вырубки лесов Амазонии, которые из крупнейшего поглотителя углерода становятся источником его выбросов в атмосферу. Что касается критических точек климатической системы, в Пятом оценочном докладе МГЭИК они определяются как переломные моменты, при прохождении которых климат в отдельном регионе или на всей планете начинает переходить из одного устойчивого состояния в другое, и вернуть его в исходное состояние становится практически невозможно.

Вероятность повышения температуры на 4 ℃–6,1 ℃ мала, и все же это не из области фантастики. Если не будут приняты решительные меры по обеспечению нулевых выбросов СО2 к 2050 году, угроза гибели человечества с каждым годом будет становиться все реальнее. Даже если Парижское соглашение поможет устранить разрыв в уровнях выбросов к 2030 году, факт остается фактом: потепление на 1 ℃ уже произошло. Учитывая, что потепление в результате выброса углекислого газа в атмосферу наступает не мгновенно, следует ожидать дальнейшего роста температур. 

Безответственное поведение...

Может ли уголовное право помочь нам в решении проблемы изменения климата? Нынешнее поколение людей способно нанести окружающей среде такой огромный ущерб, что люди просто вымрут. В условиях антропоцена перед нами встает необходимость выделить новый вид уголовно наказуемого преступления – постерицид. 

Международное уголовное право представляется наилучшей отраслью для рассмотрения дел, касающихся создания угрозы для человечества в связи с изменением климата. Оно призвано защищать интересы всего человеческого сообщества вне национальных границ, в настоящем и будущем. Оно воплощает в себе универсальные ценности, единые для людей всех эпох. Оно ставит целью осуждение «немыслимых злодеяний, глубоко потрясших совесть человечества», как говорится в принятом 17 июля 1998 года Римском статуте Международного уголовного суда (МУС), в котором, помимо прочего, перечисляются международные преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС.

Однако не бывает преступлений без преступника. Страдания и гибель вследствие изменения климата глубоко потрясают человечество, но для судебного преследования по международному уголовному праву их недостаточно. Их причиной может стать и извержение вулкана, в котором никто конкретно не виноват. Текущий климатический кризис – результат антропогенной деятельности последних 250 лет, ставшей причиной накопления в атмосфере парниковых газов. Во многом он является непредвиденным последствием действий, совершенных людьми на протяжении всей своей истории и приведших к увеличению расхода углерода, росту его концентрации и разрушению его поглотителей. Большая часть причастных к этому актов поведения находится вне сферы действия международного уголовного права, хотя бы потому, что совершившие их лица уже умерли. Большая часть – но не все.

...и постерицид

Как я упомянула выше, я предлагаю отнести к юрисдикции международного уголовного права еще один вид преступления – постерицид. Этим термином я называю умышленные или безответственные действия, ставящие человечество под угрозу исчезновения. 

Такие действия могут совершаться как целенаправленно для уничтожения всех людей, так и для любой другой цели, но с понимаем губительных последствий. Поведение человека, который осознает, что его действия могут привести к появлению недопустимой угрозы для жизни других людей, но при этом продолжает действовать, является безответственным. Постерицид следует искать там, где процветает безответственное поведение, усугубляющее изменение климата.

Ни один человек сам по себе не может своими выбросами углекислого газа воздействовать на климат в такой степени, чтобы его изменения спровоцировали гибель человечества – чего, правда, нельзя сказать о множестве частных самолетов и нефтяных скважин. Однако те, в чьих руках сосредоточена политическая или экономическая власть, своими решениями способны значительно повлиять на динамику климатического кризиса. Так, по указу президента страны целое государство может выйти из соглашения по борьбе с изменением климата, а с ведома генерального директора предприятия может утаиваться информация о его негативном экологическом воздействии с целью сохранения высокого уровня доходов.

Нередко люди могут контролировать поведение других людей – как непосредственно, отдавая приказы подчиненным, так и в результате их особых взаимоотношений с теми, кто наносит вред. Это позволяет нам говорить о юридической ответственности лиц, обладающих властью, авторитетом или влиянием в группах людей, за совместные действия членов этих групп, усугубляющие климатический кризис и способные привести к гибели человечества. Точно так же, как в международном уголовном праве военачальники привлекаются к ответственности за акты геноцида, совершенные их войсками, политические и экономические лидеры должны привлекаться к ответственности за совершенный под их руководством постерицид. Они должны предстать перед МУС и ответить за содеянное во имя фундаментальных ценностей человечества.

Где следует искать виновных в постерициде? Прежде всего внимание нужно обратить на международные сети располагающих крупными суммами организаций, связанных с организованным отрицанием изменения климата [подробнее об этом можно узнать из статьи Text-mining the signals of climate change doubt  («Интеллектуальный анализ текста: извлечение признаков климатического скептицизма»), Global Environmental Change, том 36, выпуск за январь 2016 г.]. Эпицентром такой деятельности являются США, где ряд консервативно настроенных ученых намеренно представил широкой публике и политикам искаженную информацию о состоянии климата. Их деятельность по отрицанию изменения климата из идеологических соображений получила мощную финансовую поддержку топливных гигантов, к коим относятся, например, Koch Industries и ExxonMobil. Отрицание климатических реалий оказало большое влияние на общественное мнение и препятствовало принятию законов о борьбе с изменением климата.

Уголовная ответственность за чужие действия

Должны ли Рекс Тиллерсон (бывший глава ExxonMobil, с февраля 2017 года по март 2018 года занимавший должность Госсекретаря США) и братья Чарльз и Дэвид Кох (совладельцы Koch Industries) предстать перед МУС по обвинению в постерициде? К ним могут быть применены меры уголовной ответственности за действия других лиц на том основании, что они позволили другим людям совершить многочисленные акты отрицания изменения климата. Не исключено, что без этих актов в стране уже могла бы быть проведена надлежащая политика.

Из-за отрицания изменения климата не были своевременно приняты решительные меры по его смягчению, которые позволили бы нам избежать текущего климатического кризиса. Из-за отрицания этой проблемы вероятность глобальной катастрофы растет на наших глазах. Высокопоставленные политики и руководители корпораций, чья ложь поставила жизнь нынешних и грядущих поколений под угрозу, должны понести ответственность. Последствия этого отрицания чудовищны, и тем, кто за ним стоит, нет оправдания. Пришло время расплаты за постерицид.

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ansi-language:EN-GB;}

Фото: Art of Change 21

Читайте также:

Всемирная метеорологическая организация о Специальном докладе о глобальном потеплении на 1,5 °С Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК)

By Catriona McKinnon

A fire has started in the theatre, from which there are no exits. Unchecked, the fire will kill and injure many in the theatre, starting with those in the cheapest seats. Many people can smell the smoke, but some others have not noticed it yet. Some people are trying to warn everyone so that the fire can be contained before it spreads out of control. Another group – sitting mainly in the most expensive seats – is trying to shout loudly that there is no fire, or that it is not serious, or that there is plenty of time left to put it out. This group uses emotive language and insists that the other group is not to be trusted.

Many people in the theatre are confused by these conflicting messages or convinced by the fire-deniers. There are enough people in this combined set to significantly slow down the efforts of those listening to the accurate warnings, those who are trying to put out the fire. In this scenario, those shouting “No fire!” ought to be silenced, because there is a fire that requires urgent and immediate action to prevent it from spreading and becoming uncontrollable. But the fire is not being tackled properly because many of the people in the theatre do not know whom to believe. 

Can we compare those who deny the reality of climate change to the group that occupies the best seats in the theatre? The answer seems obvious: yes.

Accelerating the extinction of humanity

Criminal sanctions are the most potent tools we have to mark out conduct that lies beyond all limits of toleration. Criminal conduct violates basic rights and destroys human security. We reserve the hard treatment of punishment for conduct that damages the things we hold most fundamentally valuable. Climate change is causing precisely such damage.

Over the last 250 years or so, we have burned fossil fuels for cheap energy, destroyed carbon sinks, grown the global population, and failed to halt the malign influence of corporate interests on political action that could have made mitigation manageable. Now, we have a window of just ten years or less to avoid using up the carbon budget for 1.5 ℃, according to the 2018 Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). If we continue on our current trajectory of emissions without aggressive mitigation, we could see warming in the range of 4–6.1 ℃ above pre-industrial averages by 2100. Even if all countries meet their current mitigation targets under the Paris Agreement 2015 (COP21), we are likely to see warming of at least 2.6 ℃ by 2100.

A 4–6.1 ℃ rise in temperature by 2100 would be catastrophic. Large areas of the earth would become uninhabitable as sea levels rise and temperatures soar. Severe weather events, crop failure, and conflict in the face of mass migration never before seen in human history, would place intense pressure on remaining habitable places. In these fragile and febrile conditions, positive feedback from warming could put humanity at risk of extinction, according to the journal, Futures, September 2018. This feedback occurs when tipping points are passed in the climate system, causing processes to be unleashed that exacerbate warming. For example, the transformation of the Amazon forest from the world’s largest carbon sink to a carbon source; or, the massive retreat of polar ice, which reduces the planet’s reflectivity, leading it to warm at a greater speed. These tipping points are described in the IPCC’s Fifth Assessment Report (AR5) as a critical threshold at which global or regional climate changes from a stable state to another stable state.

Temperature rises of 4–6.1 ℃ are not likely, but they are not science fiction either. Each year that passes without aggressive mitigation to reach net zero emissions by 2050 makes this existential threat more real. Even if the Paris Agreement aggressively ratchets up mitigation ambition to close the emissions gap by 2030, it remains the case that we have already reached 1 ℃ of warming. Given the time lag between emissions and the warming they induce – due to the long lifetime of carbon molecules in the atmosphere – further increases are to be expected.

Between irresponsible behaviour...

Should we use criminal law to tackle climate change? The current generation of people alive in the Anthropocene is capable of damaging and degrading the environment in ways that could make humanity go extinct. Postericide is a morally required response to humanity's changed circumstances in the Anthropocene. The scope of international criminal law makes it the right site to address the existential threats created by climate change. International criminal law aims to protect the entire human community irrespective of national borders, now and into the future. International criminal law expresses the values that bind the human community together across time. It asserts the condemnation of  “unimaginable atrocities that deeply shock the conscience of humanity” – as stipulated in the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC) of 17 July 1998, which defines, inter alia, the international crimes over which the ICC has jurisdiction.

For there to be a crime, there must be a criminal. The death and suffering caused by climate impacts is deeply shocking, but this is not enough to prompt prosecution under international criminal law. Death and suffering are caused by volcanic eruptions, yet there are no culpable agents in these cases. 

The current climate crisis has been caused by human activity over the last two and a half centuries or so, leading to the accumulation of greenhouse gases in the atmosphere. The crisis is in large part an unintended consequence of action across history that has led to the destruction of carbon sinks, increased carbon flows, and concentrated carbon stocks. Most of this conduct is beyond the legitimate reach of international criminal law, not least because the relevant people are dead. Most, but not all.

…and postericide

I have proposed that international criminal law should be expanded to include a new criminal offence that I call postericide. It is committed by intentional or reckless conduct fit to bring about the extinction of humanity. Postericide is committed when humanity is put at risk of extinction by conduct performed either with the intention of making humanity go extinct, or with the knowledge that the conduct is fit to have this effect. When a person knows that their conduct will impose an impermissible risk on another and acts anyway, they are reckless. It is in the domain of reckless conduct, making climate change worse, that we should look for postericidal conduct.

No one person’s emissions are fit to bring about human extinction as a result of climate impacts – the many private jets and oil wells they own can do so, however. But individual people in their roles as political and corporate leaders can exert extensive control over how much worse climate change becomes as a result of their executive action. A country’s president can withdraw an entire state from a global agreement on mitigation; a Chief Executive Officer can authorize the withholding of information about the progress and impacts of climate change because it threatens the corporation’s bottom line.

Individuals often have control over conduct they do not perform themselves – for example, by giving direct orders to subordinates, or by virtue of the special relationship in which they stand to others whose conduct causes harm. This means that we can assign vicarious liability to individuals of power, authority and influence within groups that, as collectives, worsen climate change in ways fit to make humanity go extinct. Just as international criminal law holds military leaders to account for genocide committed by their troops, it should hold political and economic leaders to account for postericide committed under their authority. These leaders should go to trial at the ICC and be held to account at the bar of the human community’s fundamental shared values.

Who should be prosecuted for postericide? We could start by examining the established international network of well-funded organizations devoted to organized climate denial (For more on this subject, read "Text-mining the signals of climate change doubt", in the journal Global Environmental Change, Volume 36, January 2016). The epicentre of this activity is in the United States. A set of Conservative think-tanks has deliberately deceived the public and policymakers about the realities of climate change. Their ideologically-driven climate denial has been heavily funded by the fossil fuel industry; which include, for example, Koch Industries and ExxonMobil. This climate denial has had a significant impact on public opinion and has impeded legislation to tackle climate change.

Vicarious criminal liability

Should Rex Tillerson [the former CEO of ExxonMobil, who also served as US Secretary of State from February 2017 to March 2018] Charles Koch and David Koch [the owners of Koch Industries] be tried for the crime of postericide at the ICC? Their vicarious criminal liability would be generated by their authorization of multiple acts of climate denial by others, without which early aggressive political action on climate change would have been more likely.

Climate denial has seriously impeded aggressive mitigation efforts that could have averted our present climate emergency. It has magnified the risk that humanity locks in to catastrophic global climate change. The people in positions of authority in states, or industrial groups whose lies have put us and our descendants in peril, should be held accountable. The damage that climate deniers do is heinous, and they have no excuses. The time has come to prosecute them for postericide. 

Photo: Art of Change 21

Catriona McKinnon

Professor of Political Theory at the University of Exeter, United Kingdom, Catriona McKinnon has published numerous articles and books on climate justice, and on toleration and liberal political ideals. She is currently completing a monograph defending postericide (Endangering Humanity: An International Crime), writing an introductory book on climate justice, and researching the ethical questions raised by geoengineering.

The ethical challenges of climate change
July-September 2019
UNESCO
0000370032
订阅《信使》